Чем грозит церквям, мечетям и синагогам закон о передаче имущества религиозного назначения? По мнению публициста Александра Архангельского, автора программы "Против течения", речь идет об обременении под видом благодеяния.
Спор о последствиях закона о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям то вспыхивает, то снова гаснет, но всегда ведется в категориях справедливости, а не в терминах политики и экономики. "Советская власть ограбила и церковь, и мечеть, и синагогу – восклицают сторонники; восстановим справедливость"! "Нет, – возражают им противники, - в отобранных когда-то храмах располагаются музеи (почти повсеместно), или органные залы (как, например, в Челябинске), а в бывших семинариях - университеты (как в Рязани и во многих других городах). Их отдавать несправедливо; музейщики и профессора не виноваты"!
Но попробуем взглянуть с иной, не клерикально-антиклерикальной, а предельно прагматической точки зрения. И поймем, что справедливость тут ни при чем; просто государство сбрасывает обязательства и ловит все религиозные организации, но, прежде всего, русскую православную церковь в аккуратную ловушку.
Во-первых, их руками будет проведена операция по зачистке страны от многочисленных музеев и музейчиков; не потому, что церковь - враг культуры, а потому, что деваться ей будет некуда. Государство тут как будто ни при чем; не оно же выселяло прежних обитателей с насиженных мест; вот новый собственник - с него и спрашивайте. С него, между прочим, и спросят; рост антицерковных настроений в образованном сословии уже идет.
Во-вторых, вопреки тому, что говорят и пишут возмущенные либералы, это не закон о реституции, а именно закон о передаче. То есть собственность не возвращается наследникам начального владельца, а передается в надежные руки. Те, которые сочтут таковыми. Сегодня вряд ли протестанты и католики будут ссориться публично с православными, но сближению церковных институций, а значит их укреплению, передача способствовать не будет. Скорей наоборот.
В-третьих, сегодня религиозные организации подают заявки на передачу зданий, а через шесть лет получат право собственности. Нетрудно догадаться, что их ждет: все имущественные обязательства по содержанию изношенных соборов, семинарских корпусов и домиков клира. Они обвально перейдут от нынешнего владельца, государства, к церкви. А если кто-то думает, что передаваться будут исключительно кремли и кафедральные соборы, тот ошибается. По большей части, это будут здания, дохода никакого не дающие, но требующие колоссальных вложений.
Что будет с церковными бюджетами через шесть лет – вопрос отдельный. Вряд ли денег станет больше, чем сейчас. Куда вероятней, что гораздо меньше. И что в результате? Либо резкое финансовое ослабление - колосс на глиняных ногах, либо идти на поклон к государству: помоги, оплати, поддержи. И государство, может быть, поддержит. Не всех, не во всем, и не бескорыстно. А в размен на послушание, понимаемое вовсе не церковно.
Вот в этом, кажется, и дело. Помимо экономии ресурсов. Церковь постепенно превращалась в силу, с которой не считаться невозможно, а считаться не хотелось. Но трудно представить себе в России политика, который здесь и сейчас во всеуслышание заявит о враждебном отношении к религии; завтра – вполне вероятно, а сегодня – нет, ни в коем случае. Если даже коммунисты стали богомольными, что говорить об остальных. Поэтому использован другой, маккиавелиевский ход.
На поверхности – восстановление традиции, на глубине – довольно жесткий замысел: дать больше, чем можно унести; предложить обременение под видом благодеяния. И ведь отказаться невозможно. Вы представляете себе руководителя конфессии, который публично скажет: "Нет, мы храмы не возьмем, давайте будем действовать постепенно, осторожно и без моральных обременений". Я лично не представляю.
Сайт РИА Новости >>
