Недавно в Екатеринбурге состоялись очередные ежегодные Чтения,  посвященные Царственным Страстотерпцам. Меня всегда интересуют эти конференции,  имеющие, по моему мнению, очень большое значение в жизни Церкви и нашего народа. Попутно, я ознакомился с выступлением госпожи Елены Чавчавадзе по поводу ее фильма об убийстве Царской семьи на православном радиоканале «Радонеж». В самом фильме много интересного, он поставлен с увлечением и стремлением показать особенную значимость мученического подвига Императорской Четы и  их святых детей. Я не имею чести быть знаком с госпожой Чавчавадзе, но слышал много добрых слов о ней. Однако, моя публикация - не об этом, а, к сожалению, о совсем другом: в выступлении госпожи Елены Чавчавадзе содержится   совершенно неожиданный энергичный выпад против известного предпринимателя и исследователя Царского «дела» Василия Вадимовича Бойко-Великого. В.В.Бойко-Великий, так же, как и г-жа Чавчавадзе, изучает этот вопрос и он был участником конференции в Екатеринбурге в июле этого года. Между ними, как участниками широкого обсуждения общей большой темы почитания Царственных мучеников, возможны определенные споры и расхождения во мнениях. Но г-жа Чавчавадзе говорит вовсе не о конкретных вопросах святости и благочестия, а публично заявляет о том, что якобы В.В.Бойко-Великий вообще находится вне Церкви. Она сообщает - вернее, предупреждает - что нельзя (!) «ориентироваться на такого человека как Бойко-Великий», что В.В.Бойко-Великий якобы «принадлежит к раскольничьей ветви зарубежной церкви и имеющей часть адептов в России. Поэтому, понимаете, у всех свои интересы». При этом, я полагаю, госпоже Чавчавадзе известно, что организатором конференции является Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви, и там знают, кто участвует в выступлениях; но даже это не могло остановить ее в выражении  не только недоверия, но и неприязни к оппоненту. Добавлю, что негодование известного режиссера обрушилось также и на историка, специалиста в русской  истории начала 20-го века П.В.Мультатули, который также не согласен с позицией госпожи Чавчавадзе. Еще один деятель, Михаил Скарятин, был обозначен, как оккультист  и последователь Блаватской. Это также не соответствует действительности. М.Скарятин был благочестивым человеком и старостой православного храма. Оккультизм он действительно изучал, но с апологетическими целями.

Такие «разоблачения» своих ученых оппонентов г-жой Чавчавадзе вызывает само по себе крайнее недоумение: мы, кажется, все здесь православные христиане и даже ко врагам должны относиться хотя бы по-доброму, не говоря уж о любви… Ведь, кажется, мы еще хотим послужить большему прославлению Царственных Страстотерпцев, показуя их в фильме и пытаясь обнаружить их останки, по мнению первого  исследователя, Н.Соколова, сожженные сразу после убийства. Не все с этим согласны, но можно ли основываться на слухах? Все скажут: конечно, нет. Однако, приведенные высказывания об оппонентах уважаемой госпожи Чавчавадзе – это слухи.

Но, помимо этого, приведенные «характеристики» В.В.Бойко-Великого имеют прямое отношение ко мне лично, поскольку я являюсь духовником Василия Вадимовича Бойко-Великого, что и вынуждает меня высказаться.  И я полностью и категорически отвергаю безапелляционные обвинения в каком-то скрытом сотрудничестве с раскольниками, высказанные в его адрес и одновременно падающие на меня и на наш приход: «у всех свои интересы». Никаких низменных «интересов» у нас нет. Каноническое единство является абсолютным, краеугольным камнем для всех нас. Василий Вадимович регулярно исповедуется и  приобщается Святых Христовых Таин в храме Воскресения Христова в Кадашах, он помогает многим приходам и имеет благодарственные грамоты от Церкви. Определенные моменты церковных исканий у В.В.Бойко-Великого  в прошлом были, но вообще он всегда  исповедывал свое единство с Церковью и еще в 2007 году построил храм по благословению митрополита Ювеналия, где 15 лет идет служба (пос. Беляная Гора, Подмосковье). Вообще в Церковь приходят не «праведные», а грешные люди, отягченные иногда самыми тяжелыми преступлениями, и находящие здесь спасение. Наши храмы наполнены бывшими атеистами, бывшими разбойниками, бывшими иноверцами и прочими. Уверяю всех, что В.В.Бойко-Великий к таковым не относится.

Мне, однако, понятно, что госпожа Чавчавадзе не имела столь далеко идущих намерений обвинения в мой адрес и в адрес прихода, поскольку о нас, как очевидно, она вообще не ведает. Но такой удар тем не менее состоялся, просто как невольное следствие ее весьма горячего желания «разобраться» со своим оппонентом в вопросе об отношении к т.н. «екатеринбургским останкам», выдвигающим слишком трудные возражения против концепции Чавчавадзе, и отвечать на них трудно. 

Не вникая в подробности большой и сложной дискуссии об останках из Поросенкова Лога, считаю необходимым напомнить, что в вопросах о святынях на нас, православных христианах, всегда лежит особо строгая ответственность за конечный результат. Полемическая аргументация в духе «мы - специалисты, а они - дилетанты», «мы их шапками закидаем» годится для предвзятой публицистики, а не для серьезных научных и тем более научно-церковных обсуждений.  Также, как специалист, много лет занимавшийся русской историей, считаю полезным подчеркнуть, что всякая наука, как таковая, требует спокойного, осторожного, всестороннего, строго последовательного анализа каждого элемента в предмете исследования. Всегда, в любом серьезном историческом исследовании выводы всех направлений должны быть согласованы и полностью опубликованы. Всякий переход на личность, сводящийся к вариантам «мы хорошие – они плохие» или «этот ученый мне нравится, а этот не нравится» абсолютно недопустимы, но, к сожалению, именно такое мы видим в том, что говорит г-жа  Чавчавадзе. Подмена научного подхода публицистическими приемами всегда есть явный признак слабости самой научной аргументации у авторов предлагаемой концепции. Игнорирование аргументов, приводимых оппозицией, помогает только на уровне административного ресурса, который постоянно меняется. И все согласятся, что необходимая духовная настроенность, о которой учит Православная Церковь, требует критического отношения к самому себе и умения признать себя неправым, когда это доказано объективным научным анализом в работах других ученых.   Всем необходимо смирение.

В вопросе такого масштаба, как обсуждение «екатеринбургских останков» могут быть заинтересованы в самом деле, далеко не церковные силы, у которых, действительно, имеют место «свои интересы». Но г-жа Чавчавадзе ищет их не там, где следует. Их нужно искать не в нашем православном приходе, и не среди ученых, отстаивающих свою позицию, как вполне объективную, а среди тех, кому не нравится историческая Россия и кому чуждо Православие и которые по-прежнему ненавидят Царскую семью. Такие люди есть, их немало и они непременно скажут свое слово по поводу – извините -  грубых, непреодоленных противоречий в аргументации г-жи Чавчавадзе – я имею ввиду в данном случае выпады против исследований В.В.Бойко-Великого. В.В.Бойко-Великий, как истинно православный христианин, призывает к вдумчивому и острожному, всесторонне продуманному подходу к вопросу с останками. Госпожа Чавчавадзе говорит о своей  «абсолютной уверенности» в вопросе о останках. Но, как видим, не все с нею согласны. Давайте же серьезно рассматривать каждый аргумент по отдельности, учитывая и рассматривая неспеша все возражения, которых немало. Именно это предлагают независимые эксперты. Не следует забывать о событиях столетней давности, когда при кощунственном вскрытии мощей святых обнаруживались, к глубокому сожалению, не всегда правомерные «дополнения» к останкам святых, что активно использовалось в антирелигиозной пропаганде  к великому вреду для веры. 

Исследования по екатеринбургским останкам не закончены. Хотелось бы надеяться, что дальнейшая работа всех участников будет проходить со взаимным уважением и с  христианским отношением к ученым, аргументы которых  поддерживают иную точку зрения, чем у автора фильма и его сторонников.  При подлинно христианской любви окончательные выводы послужат к вящей Славе Божией. Святые Царственные Страстотерпцы, молите Бога о нас!